Дорогие коллеги!

Обучение в медицинском вузе становится все более технологичным, однако подготовить врача невозможно, применяя даже самые совершенные методы формализации учебного процесса. Важнейшая задача преподавателя клинической кафедры — помочь будущему врачу приобрести навык анализировать, быстро синтезировать результаты обследования пациента, формулировать диагноз и в соответствии с этим назначить лечение. Одна из форм демонстрации такого умения — клинический обход, обучение врачебному мастерству «при постелях больных» (М. Я. Мудров), воспитательная и обучающая сила которого неразрывно связана
с личностью профессора, с его интеллектом и нравственными качествами. На обходе студент встретит добросовестность и принципиальность в выполнении врачебного долга, профессионализм и напряженную мысль Учителя, где искусный анализ и синтез становятся апофеозом мышления, а опыт и эрудиция предстают во всей полноте и величии, позволяя раскрыть глубинные механизмы развития болезни. Здесь начинают формироваться столь необходимые врачу качества — внимание, отзывчивость и наблюдательность, здравый смысл и смекалка, умение критически анализировать результаты обследования и осмысленно применять технические методы диагностики. На обходе закладываются основы клинического мышления.

Однако успех врачевания зависит не только от перечисленных свойств, но и от культуры общения врача, умения понять состояние пациента, его чувства и поступки. Эта сфера медицинской деятельности всегда считалась чрезвычайно тонкой и деликатной. Давно замечено — пациент не всегда ставит на первое место профессиональные навыки врача, нередко отдавая предпочтение душевным свойствам: доброте и приветливости, сочувствию и терпимости, умению сопереживать. Академик А. Ф. Билибин писал:
«В учебе студентов делается упор на знания, на овладение методиками, но области человеческих отношений вообще и с пациентами в частности совсем не уделяется внимания. На жизненном пути врача умение иметь дело с людьми — самая главная наука. А ее в вузах разве много? Да и в медицинской литературе в этой области какой-то вакуум. Решающим и определяющим фактором клинической работы является не методика исследования (пусть и богато оснащенная техникой), а культура собственной личности врача».

На клиническом обходе студент учится постигать душевный мир пациента, оценивать психологическое состояние, подтекст жестов и высказываний («чтение по лицу»), овладевать «самоподачей» столь необходимой для врача; управлять поведением — своим и больного, осваивать культуру речевого общения, что позволит избегать задевающих самолюбие пациентов обращений: «бабуся», «папаша», «мать», «барышня» и жаргонных выражений («гной в виде сметаны», «моча цвета темного пива», «стул типа малинового желе» и др.). Будущий врач поймет, что психотерапия — это не умение скрыть от пациента сущность болезни, а поддержать, вселить уверенность в благоприятном исходе, найти слова, которые помогут выдержать тяжелое порой агрессивное лечение; осознает, что эффектные импровизации здесь не уместны, цель заключается
в раскрытии сущности драмы заболевшего человека и оказании помощи. Все это позволит перейти от «ветеринарного» принципа лечения к истинно человеческому, в основе которого лежит подход к пациенту как личности.

Клинический обход Учителя, его рассуждения о врачевании, жизни и смерти помогут избежать равнодушия, ремесленничества и профессиональной «деформации личности», приблизят к постижению давних медицин­ских истин: «Не навреди!», «Благо больного — высший закон», «Всегда будь рядом с больным, и ты всегда будешь прав», «Поступай с больным, как со своим родственником» и, быть может, станут «переломными»
в судьбе будущего врача. Это поможет осознать, что только добротой и состраданием нельзя достичь излечения, надо постоянно пополнять багаж знаний и вновь возвращаться к больному, только так можно стать квалифицированным авторитетным специалистом.

Многие поколения наших предшественников выработали общие правила клинических обходов («Здравоохранение», 2014, №№ 3, 4, 7, 10). В литературе можно встретить описания уникальной творческой атмосферы обходов С. П. Боткина, Г. А. Захарьина, М. П. Кончаловского, Н. Д. Стражеско, Е. М. Тареева, А. Л. Мясникова,
В. Х. Василенко, И. А. Кассирского; белорусских клиницистов: С. М. Мелких, И. Д. Мишенина, Г. Х. Довгялло,
Г. И. Сидоренко взвешенность суждений, и здравый смысл которых восхищали. К сожалению, сегодня, когда возобладало технократическое мышление, врач и пациент оказались по разные стороны баррикады, сложенной из технических достижений. Гигантов мысли и великих умов поубавилось, все дробится. Не хочется думать, что медицинская общественность деперсонализируется и широкообразованные яркие личности встречаются реже.

С уважением,
профессор                             Ю. К. Абаев