Дорогие коллеги!

 Общество всегда предъявляло высокие требования к врачу, а значит, к профессионализму тех, кто учит будущих докторов. Однако всегда ли педагогический коллектив медицинских вузов и его основное звено — преподаватели клинического профиля — представлен учителями, которые способны зажечь сердца будущих врачей жаждой знаний и духовного совершенствования? Порой это узкопрофильные специалисты, усматриваю­щие цель подготовки врача лишь в том, чтобы просто передать свои знания и умения студентам.

Современные требования к педагогу-медику практически полностью основаны на оценке его научных до­стижений и в меньшей степени — врачебного и педагогического мастерства. Такой подход имеет ряд нежелательных последствий. Главное — это абсолютизация прагматических тенденций в подготовке врача. Негативную роль в клинической подготовке студентов играет широкое использование методов формализации учебного процесса, когда вместо «живого» общения с пациентом доминирует примат методических разработок и технических аналогов подлинных объектов, порождающих некое виртуальное образование, лишенное духовного начала. Такой отход от реальности способствует развитию неуверенности в познании больного человека. Ныне практически исчезло клиническое обучение студентов у постели больного. Студенты оторваны от больных, потому что оторваны от больных преподаватели, исчезли столь необходимые профессорские обходы. Это катастрофа для подготовки врача. Никакие муляжи и симуляционные центры ситуацию не исправят. Из каких животворных истоков могут зарождаться нравственные основы медицинской профессии, если они похоронены самой дидактической установкой подготовки врачебных кадров?

Кто он современный преподаватель медицинского вуза? Обычно это специалист, имеющий несколько дипломов — врача, кандидата или доктора наук, доцента и даже профессора. Нет только диплома педагога высшей школы, поскольку его просто не существует, ибо четкая система подготовки вузовских преподавателей, ориентированная на программы обучения и стандарт специалиста медицинского профиля, практически отсутствует. Официально она регламентирована в форме аспирантуры и курсов повышения квалификации, однако реальная значимость их невелика. Кому отдают предпочтение при отборе в аспирантуру? Прежде всего, отличникам учебы, проявившим склонность к научной работе и активным общественникам. Автоматически предполагается, что хороший педагог обязательно состоится, ведь аспирант — обладатель «красного» диплома, автор научных работ, да еще и общественник. Насколько вескими являются эти аргументы? Усердие, активность в научной и общественной работе и, конечно, профессионализм важные качества преподавателя высшей школы, но достаточно ли их? Необходимы способности, которыми определяются сущность и специфика педагогического труда, талант воспитателя. Может быть, недостатки отбора устраняются в процессе учебы в аспирантуре? Едва ли, аспирант ориентирован, прежде всего, на защиту диссертации, меньше времени он уделяет врачебному совершенствованию и эпизодически приобщается к учебному процессу. Сомнительно, чтобы этого было достаточно для становления будущего педагога.

Не лучшим является и другой вариант пополнения вузовских кадров, когда преподавателями клинических кафедр могут быть избраны врачи, научные работники вузов, НИИ, РНПЦ. И здесь во главу угла ставят научные успехи, о педагогических достижениях упоминать не приходится — их в большинстве случаев попросту нет. Есть диссертация, ученая степень или дело идет к получению таковой — и кандидат получает неоспоримые преимущества. А как быть если не с преподавательским опытом, то хотя бы с педагогическим способностями? А никак, ибо индикаторами такого анализа совет вуза при избрании на должность не располагает. Кто в этих случаях может гарантировать, что черные шары при голосовании невольно не преградят путь
в преподаватели «неостепененному», но потенциально способному и не откроют его для бездарного педагога с дипломом кандидата наук? И получается, что подающий надежды научный работник, нередко еще не­опытный врач и совсем не педагог, утверждается в должности преподавателя кафедры. Готов ли он, не имея опыта и призвания эффективно выполнять ответственную миссию учителя, способного обеспечить профессиональную и нравственную подготовку будущего врача? Несмотря на риторичность, вопрос не простой, ибо это проблема государственной важности.

Теорию и практику лечебного дела можно освоить, но подлинно врачебные качества: сопереживание, приветливость, сдержанность, терпение, чувство собственного достоинства, умение завоевать доверие, ставить интересы пациента выше собственного «я», клиническое мышление, анализ ошибок, способность хранить врачебную тайну и постоянное совершенствование в своей профессии может воспитать только Учитель.

                         С уважением,

                         профессор                                                                                                        Ю. К. Абаев