Перейти к основному содержанию

Научно-практический рецензируемый ежемеcячный журнал. Орган Министерства здравоохранения Республики Беларусь
Входит в Перечень научных изданий Республики Беларусь для опубликования результатов диссертационных исследований по медицинским и биологическим наукам. Журнал включен в систему Российского научного цитирования.
Журнал издается с 1924 года.

Эффективность науки в медицине

Дорогие коллеги

Вопросы эффективной организации науки являются одними из самых дискуссионных. Как повысить результативность научных исследований? Почему при наличии многотысячной армии кандидатов и докторов наук не происходит обновление теоретических концептуальных знаний и отсутствует производство высокотехнологичной продукции? Отчего в международных научных журналах число публикаций отечественных ученых невелико, а их цитирование за рубежом практически отсутствует? Причины разные: скромное финансирование, отсутствие современной материально-технической базы, недостаток профессиональных международных контактов. Но есть и другие основания.

Принято считать — наличие высшего образования предполагает способность заниматься наукой. Однако не всякий, окончивший вуз, может состояться как ученый. Для этого необходимо оригинальное мышление, любознательность, целеустремленность, трудолюбие, самокритичность и воля. Плодотворная науч­ная деятельность предполагает наличие способностей и таланта. Наука требует призвания, а иногда и жертвенности. О. фон Бисмарку принадлежат слова: «Истинный ученый — это мечтатель, а кто им не является, пусть называет себя практиком».

Большинство научных работников — исполнители, реализующие уже имеющиеся идеи, часто важные и необходимые, но «двигают» науку лишь те, кто обладает творческими способностями. Ученая степень, звание и даже членство в авторитетных организациях не всегда свидетельствуют об их наличии и не равноценны возможностям выполнения высоко значимой научной работы. Чтобы «остепениться» вполне достаточно поступить в аспирантуру или оформить соискательство, быть целеустремленным, общественно активным и исполнительным, но не обязательно талантливым или нестандартно мыслящим.

Значительная часть кандидатских, а иногда и докторские диссертации не являются самостоятельными работами, поскольку тему, план и методику работы определяет научный руководитель или консультант. Затем все это обсуждается и утверждается проблемной комиссией и ученым советом. Работа корректируется на кафедре, а представленная к защите — на апробационном семинаре, нередко с участием будущих оппонентов. Уже поэтому «защищаться» на совете фактиче­ски не от кого. Текст диссертации редактирует, а иногда и пишет руководитель. Отдельные разделы работы выполняются и публикуются в соавторстве, поэтому защита и получение ученой степени больше характеризуют руководителя и возможности учреждения, где выполнялась работа, чем способности диссертанта. Единый стандарт в написании диссертаций также ограничивает выявление творческих способностей соискателя, уравнивая талант с посредственностью.

Опыт удовлетворения формальным требованиям Положения «О присуждении ученых степеней и званий» не проходит бесследно для научной биографии диссертанта. Руководитель кафедры, защитивший слабую диссертацию, воспроизводит себе подобных «ученых», избегая включения в состав своего коллектива талантливых специалистов, которые могут составить конкуренцию. В этом, а также в формальной оценке научной деятельности, когда нет подлинных рейтингов ученых и авторитет закреплен порой за должностями, а не за профессионалами, кроется одна из причин мелкотемья и отсутствия эффективности научных разработок. В итоге — диссертаций много, а достижений, содержащих новое Знание — капля в море.

Как оценить научную значимость ученого? Ее определяют публикации в международных журналах, индексированных в мировых базах данных (белорусские журналы туда не входят). Суммарный импакт-фактор характеризует реальный рейтинг ученого. Нет публикаций в индексированных журналах, нет программных докладов на международных форумах — это еще молодой ученый или вообще никакой не ученый. Основное значение в оценке придается профессиональному авторитету у независимых коллег по специальности. У нас же научные заслуги определяют не вполне адекватные критерии: число публикаций и количество подготовленных кандидатов и докторов наук.

Чтобы труд ученых приносил наибольшую пользу, в рамках структурной реформы отечественной науки необходимо увеличить самостоятельность ученых при ужесточении оценки результатов работы путем повышения требований к их публикациям и усовершенствовать систему подготовки кадров высшей научной квалификации.

С уважением    Ю. К. Абаев

Авторы: Абаев Ю. К.
  • Я только что вернулся с большого международного форума врачей и ученых, проходившего в Санкт-Петербурге. На нем обсуждались вопросы совершенствования диагностики и лечения хронического миелолейкоза. Мы теперь уже добились того, что продолжительность жизни таких больных увеличилась в четыре раза, в России уже живут, радуются жизни и трудятся люди, излеченные от этого тяжелого заболевания... На форуме наряду с отечественными клиницистами выступали гематологи из Хьюстона (США), Турина (Италия), Мангейма (Германия).
  • Я вспоминаю свои беседы с больными — преподавателями медицинского института, профессорами. Что говорить, трудно с ними работать! Трудно с ними говорить и действовать, как со всеми остальными пациентами...Что еще характерно для заболевшего врача в психологическом плане? Частенько такой пациент напрочь забывает не только действие препаратов, но и время их приема, хотя сам в своей жизни неоднократно назначал их.
  • При осмотре мы прежде всего также уделяем особое внимание кожному покрову. Нормальная кожа и изменения ее при различных заболеваниях довольно подробно представлены в учебниках и монографиях. Здесь мне хочется лишь привести некоторые сведения, которые будут интересны врачам различных специальностей и позволят понять, почему кожа претерпевает изменения. Известно, что кожа — это полноценный орган, который дополняет и дублирует функции различных внутренних органов. Она активно участвует в процессе дыхания, выделения, обмене веществ.
  • Я никогда не заканчиваю расспроса-беседы с больным без того, чтобы выяснить хотя бы ориентировочно состояние взаимоотношений в семье. Полипрагмазия — бич современной медицины, клиники внутренних болезней. На обходах часто приходится видеть, как больным назначают 13—16 препаратов, нередко с взаимоисключающими фармакологическими свойствами.
  • Изучив сотни диагностических ошибок, сотрудники нашего коллектива убедились, что в ходе диагностического процесса практические врачи нарушают даже самые элементарные правила логики. Например, они неправильно применяют методы аналогии, индукции, дедукции.
  • А в настоящее время мне самому приходилось и в поликлиниках, и в стационарах слышать такие «уважительные и милые» обращения медицинских работников (и даже студентов, которые берут со старших пример!!!), как «голубушка», «бабуля», «золотце», «милочка», «голубчик», «бабуся», «дедуся», «дедуля», «женщина», «человек», «старик», «папаша», «мамаша», «отец», «мать», «барышня», «мужик», «тетя», «дядя» и т. д. Многие из таких слов для больных обидны, полны презрения, как правило, задевают самолюбие пациентов и их родственников.
  • Он редко выслушивал до конца доклад о больном, часто сразу же задавал вопросы, уточняющие характер течения болезни, особенности жизни. Удивительно, что вслух он мог сказать: «Что-то тут мне не ясно. Чего-то не хватает в истории болезни». И начинал сам собирать и выяснять эти «недостающие звенья».
© Редакция журнала «Здравоохранение» - 1924 - 2014гг.
Разработка сайта - doktora.by - сайт для врачей Беларуси