Уровень здравоохранения в Беларуси в последние годы значительно повысился

Абаев Юрий Кафарович

…однако произошло это за счет достижений зарубежной, а не отечественной науки. Почему при наличии целой армии кандидатов и докторов наук не происходит обновления теоретических концептуальных знаний? Отчего в международных журналах число публикаций белорусских ученых невелико, а цитирование за рубежом практически отсутствует? В чем причины
отставания медицинской науки? Скромное финансирование, отсутствие современной материально-технической базы, недостаток международных контактов — все это важные, но не единственные факторы.

Принято считать, что обладатель ученой степени это состоявшийся ученый. Однако большинство научных работников — исполнители, реализующие уже имеющиеся идеи, часто важные и необходимые, тогда как «двигают» науку лишь те, кто обладает творческими способностями. Ученая степень, звание и даже членство в авторитетных организациях далеко не всегда свидетельствуют об их наличии и не равноценны возможностям выполнения значимой научной работы. Для этого необходимы оригинальное мышление, целеустремленность, воля, любознательность, самокритичность, трудолюбие. Наука требует призвания, а порой и жертвенности. Чтобы «остепениться» вполне достаточно поступить в аспирантуру или оформить соискательство, быть «общественно активным», исполнительным, но не обязательно талантливым или нестандартно мыслящим.

Значительная часть кандидатских диссертаций, а иногда и докторских не являются самостоятельными работами, поскольку тему, план и методику работы определяет научный руководитель или консультант. Все это обсуждается и утверждается ученым советом, корректируется на кафедре или в отделе, апробируется на семинаре, нередко с участием будущих оппонентов, поэтому «защищаться» на совете фактически не от кого. Текст диссертации редактируется, а иной раз и пишется, научным руководителем. Отдельные разделы работы выполняются и публикуются в соавторстве, вследствие этого защита и получение ученой степени больше характеризуют руководителя и возможности учреждения, где выполняется работа, чем способности диссертанта. Единый стандарт написания диссертаций также ограничивает выявление творческих способностей соискателя, уравнивая талант с посредственностью.

Темы диссертаций как будто заимствуются из таблицы, где по горизонтали — названия болезней, по вертикали — методы исследования, а в ячейках — бесконечные «состояние кислородтранспортной функции крови (свободнорадикальных процессов, перекисного окисления …) при туберкулезе, бронхите, панкреатите, остеомиелите и т.д.». Для наукообразности используется экзотический анализ, например, концентрация ванадия в эритроцитах. Рассчитывая коэффициенты корреляции всего со всем, разделяя пациентов на группы все новым способом, диссертант находит «достоверные различия». По такому шаблону можно генерировать десятки тем и без особого труда написать множество диссертаций.

Основным содержанием диссертации является демонстрация научной атрибутики, технологических возможностей и навыков соискателя, как доказательство его квалификации, а не научной и практической значимости результатов исследования. Диссертант стремится, прежде всего, удовлетворить чисто формальным требованиям Положения ВАК. Практически вся медицинская наука проходит под знаком «диссертационных исследований», направленных не столько на получение нового знания, сколько на защиту диссертаций, ведь именно их количество является одним из главных критериев, по которым оценивают деятельность учреждений образования и науки.
В итоге — диссертаций много, а настоящих достижений, содержащих новое знание, — с гулькин нос. По этой причине среди диссертаций есть такие, чья научная ценность близка к нулю или весьма сомнительна.

Подобные защиты не проходят бесследно. Руководитель кафедры, отдела или научного учреждения, защитивший слабую диссертацию, воспроизводит себе подобных «ученых», избегая талантливых специалистов, которые могут составить конкуренцию. В этом, а также в формальной оценке научной деятельности, одна из причин мелкотемья и отсутствия эффективных научных разработок. Пока не изжиты дефекты подготовки научных кадров, формализация критериев оценки научной деятельности, а также отсутствуют истинные рейтинги ученых, трудно ожидать подлинной отдачи от медицинской науки.


Автор(ы): Ю.К. Абаев
Медучреждение: НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ РЕЦЕНЗИРУЕМЫЙ ЕЖЕМЕCЯЧНЫЙ ЖУРНАЛ «Здравоохранение»