«Существует три вида лжи: просто ложь, наглая ложь и статистика» (Б. Дизраэли)

Абаев Юрий Кафарович

когда предвзятое мнение обосновывают при по­мощи ложных данных. Бывает наоборотиспользуют вполне объек­тивные данные, однако неверное применение статистики приводит к ложным выводам. Такие ошибки особенно часто встречаются в ме­дицине, где статистическая обработка экспериментальных данных является наиболее слабым местом.

Цель статистического анализасделать вывод о существова­нии некой общей закономерности на основе ограниченного числа на­блюдений. У многих исследователей доминирует представление о том, что главное (и возможно единственное) различие между группами срав­нения заключается в сдвиге среднего значения изучаемой переменной. При этом игнорируется анализ и сопоставление других не менее важ­ных параметровмеры рассеяния (дисперсия, размах), меры формы (эксцесс, ассиметрия), корреляция между признаками. Тем самым ав­торы сужают свое исследование до сугубо утилитарных и конъюнк­турных целей. Такой подход свидетельствует об упрощенном взгля­де на многомерные взаимодействующие системы и является дефор­мацией научной методологии, базирующейся на системном анализе. В результате статистика ста­новится не инструментом поиска нового знания, а средством придания научного «веса», заранее декларируемого эффекта изменения среднего значения того или иного признака.

Публикации ведущих российских специалистов по доказательной медицине (В.В. Власов, 2004, 2010; С.Е. Бащинский, 2005; О.Ю. Реброва, 2007 и др.) свидетельствуют о том, что каждая вторая диссер­тация по биологии и медицине содержит результаты, полученные с использованием некорректно выполненного статистического анализа. Это значит, выводы исследований можно поставить под сомнение. Многочисленные примеры статистических абсурдов, ошибок и заблуждений, обнаруженных в научных статьях, защищенных диссертациях и монографиях, приведены в разделе КУНСТКАМЕРА (http: //www.biometrica.tomsk.ru/kk.htm) сайта БИОМЕТРИКА, среди которых немало публикаций канди­датов, докторов наук и даже академиков. Авторы смутно представляют значение тех или иных величин, применяемых в статистическом анализе, и путают их между собой. Уместен вопрос, поче­му статьи и диссертации, которые содержат результаты некорректного использования статис­тики, публикуются в научных журналах, успешно проходят через диссертационные советы и эксперт­ные советы ВАК? Вероятно в результате отсутствия в них профессионалов, обладающих необхо­димыми знаниями в области статистики и опытом их применения. Именно по этой причине множит­ся число статей и диссертаций, в которых встречаются разные нелепости (В.П. Леонов, 2011). В Беларуси подобный анализ не проводился, но проблема, очевидно, существует.

Инструментом, позволяющим обеспечить высокое качество научных публикаций, является объек­тивное рецензирование. «Истина любит критику, от нее она только выигрывает, ложь боится, ибо проигрывает от нее» (Д. Дидро). К сожалению, институт рецензирования в отечественных научных медицинских журналах, число которых стремительно растет и приближается к 50 (более 90%рецензируемые) выродился, так и не сформировавшись. Есть основания полагать, что в большин­стве из них статьи совсем или почти совсем не подвергаются рецензированию. Нет регламента проверки качества публикаций, в инструкции ВАК просто указано: «научные статьи должны пройти независимое рецензирование». Между тем всякая опубликованная научная информация является эко­номической категориейтехнологии, внедренные в медицинскую практику по результатам упро­щенных методов испытаний (без рандомизации, адекватных групп сравнения, квалифицированной статистической обработки), ведут к дезинформации относительно клинической эффективности методов диагностики и лечения и могут оказаться бесполезными.

Важнейшим достижением технологии рецензирования в международных научных журналах являет­ся оценка статей специалистами по биостатистике. Там, где это введено, качество публикаций заметно улучшилось. От медика нельзя требовать, чтобы он наряду со знаниями в своей области был компетентным в использовании современных методов статистики, технологии которой не менее просты, чем методы нейрофизиологии или иммунохимии. Помочь ему должен профессиональ­ный специалист-статистик, а достичь этого можно путем создания лабораторий биостатистики в медицинских вузах и научно-исследовательских учреждениях.


Автор(ы): Ю.К. Абаев
Медучреждение: НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ РЕЦЕНЗИРУЕМЫЙ ЕЖЕМЕCЯЧНЫЙ ЖУРНАЛ «Здравоохранение»