Сначала надо определить научное содержание медицинской статьи, а только потом ее «индекс цитирования»

Абаев Юрий Кафарович

Для оценки научной деятельности широко используют наукометрические показатели (число публикаций, индекс цитирования, импакт-фактор и др.). В наукометрии прельщает точность оценок и возможность их аналитической обработки. Чарующая точность математики создает иллюзию объективности, однако это не совсем так. «Само по себе измерение, не связанное с определенной теорией, научной гипотезой или, по крайней мере, какой-то специальной гипотезой, может давать такие результаты, о которых мы не можем толком сказать, к чему они, собственно говоря, относятся» (G. Winkmann et al., 2002).

Использование цитируемости для разного рода оценок (от индивидуального вклада в науку до оценки ее экономической эффективности) — вопрос противоречивый и постоянно обсуждаемый. Помимо количественного аспекта («чем больше, тем лучше») существуют вопросы: где процитировано, с кем в соавторстве, почему процитировано (приоритет личностных, национальных факторов), почему не процитировано («закрытые» темы), процитировано — значит ли востребовано, отношение к самоцитированию, «вес» цитируемой публикации и др. При этом надо учитывать: цитируемость выше в быстроразвивающихся областях науки; пионерские работы не всегда оцениваются сразу; высокоцитируемые статьи не обязательно содержат новые оригинальные идеи, зачастую они становятся такими вследствие методологических новшеств или компиляции данных, поэтому цитируемость может свидетельствовать не о вкладе в научный прогресс а, наоборот, о вторичном эпигонском характере публикаций. Существуют искусственные способы повышения цитирования (самоцитирование, договорное соавторство, публикация текста под разными названиями) (Н. А. Зорин, 2006).

Многие крупные ученые выражают сомнение в обоснованности использования показателей наукометрии в качестве независимого критерия. Академик Г. А. Заварзин пишет: «Количество ссылок на источники в современной англоязычной литературе стало критерием эрудированности автора. Ссылки употребляются пачками, без анализа содержания статей. В век интернета этот способ введения в заблуждение читателя-потребителя стал массовым явлением и обесценивает значимость индекса цитирования созданием информационного шума на основе выборки ключевых слов-дескрипторов». Академик Е. Д. Свердлов подчеркивает: «Любые библиометрические данные, в том числе цитируемость отдельных статей в качестве меры оценки научной эффективности работ ученого, можно представлять лишь в совокупности с другими данными при строгом анализе каждой работы и вклада в нее конкретного специалиста». О порочности оценки цитируемости работ отдельных ученых предупреждал и создатель Индекса научного цитирования (SCI) Ю. Гарфилд (Е. Garfield et al., 1964).

Это не единственная угроза корректности применения показателей наукометрии. Наука не только увлекательная умственная деятельность, но и социальный институт со своими законами и всем, что имеет цену в обществе — престиж, власть, известность и т.д. Вызывает опасение практика, когда наукометрические индикаторы, оценивающие предметную структуру науки (тексты), без критического анализа переносятся на ее социальную систему (финансирование, рейтинги, гранты, поощрения и др.), устроенную по иным законам.

Наукометрический подход отражает доминирующее направление в интеллектуальной и творческой деятельности человека и не лишен несправедливой односторонности. Индекс цитирования может исказить науку так же, как телевизионный и другие массовые рейтинги уродуют культуру. Во всех сферах есть тонкие ценители независимо от моды или иной конъюнктуры. В искусстве, например, предпочитающие романы А. П. Платонова — бестселлерам, фильмы А. Н. Сокурова — блокбастерам, произведения А. Г. Шнитке — поп-музыке. Справедливо было бы оценивать их отдельно, а не оптом вместе со всеми. С другой стороны, спрос характеризует не только товар, но и потребителя.

Можно подстраиваться под него, а можно стремиться расширить его кругозор. Философские, духовные, этические и правовые проблемы в медицине, холизм и редукционизм — это высокая классика предмета, но обеспечат ли такие публикации высокий индекс цитирования — большой вопрос.

Все больше ученых склоняются к тому, что индекс цитирования рассчитан на бухгалтерский уровень потребителя и требует взвешенного отношения. Нобелевский лауреат С. Бреннер писал: «Перед тем как мы разовьем псевдонауку анализа цитирований, мы должны напомнить себе, что единственное, что имеет абсолютное значение, — это научное содержание статьи, и что ничто не может заменить ее знание или чтение. Мы должны понять также, что цитирования часто говорят нам о социологии науки больше, чем о самой науке».


Автор(ы): Абаев Ю. К.