Публикационная активность

Дорогие коллеги!

Абаев Юрий Кафарович

Публикационная активность — один из критериев эффективной деятельности научного работника. Судя по ежегодному росту числа монографий, статей и тезисов белорусских медиков, позитивный результат налицо. Между тем достижения науки оценивают ориентируясь на международный уровень, как в спорте, где мировой класс подтверждают участием в международных соревнованиях. Однако в мировых рейтинговых журналах количество публикаций отечественных ученых невелико, еще реже встречаются цитируемые авторы. Причина — отнюдь не языковой барьер или нежелание выйти на международный уровень. Проблема
в качестве публикаций.

Белорусская медицинская наука как в зеркале отражается в отечественных журналах. Среди достойных публикаций немало «сырого» непродуманного материала с неряшливым стилем и неудачной терминологией, неумением точно выразить мысль и логиче­ски точно построить фразу. Процветает дублирование статей
и salami slicing — нарезка малых статей из большой. Исследования проводятся без учета принципов доказательной медицины, основанных на четкой организации исследований и объективном мониторинге пролеченных пациентов, без соблюдения Международных правил качественной клинической практики (GCP) и биоэтики. Публикация подобных исследований ведет к дезинформации относительно ценности предлагаемых методов лечения, а технологии, внедренные в практику по итогам упрощенных испытаний (без рандомизации, адекватных групп сравнения, квалифицированной статистической обработки), могут оказаться бесполезными. Разумеется есть технологии, применение которых оправданно, но как отделить зерна от плевел, если качество научных исследований не гарантирует объективной оценки методов лечения, оставляя их доказанность на уровне гипотез и предположений?

Невысокое качество исследований приводит к тому, что их результаты не учитываются
в Кокрановских систематических обзорах и метаанализах. Не случайно целый ряд распространенных в СНГ методов лечения в странах дальнего зарубежья не используется или применяется гораздо реже (ГБО, гравитационная хирургия крови), а некоторые не признаются вообще (УФО аутокрови, ВЛОК, электрохимическая детоксикация, применение ксеноселезенки и др.). При рассмотрении масштабов применения не имеющих достаточного обоснования методов лечения напрашивается аналогия с размахом использования вакуумных банок, действие которых испытал на себе каждый житель СССР не в одном поколении. Но ведь эфферентную терапию и ГБО нельзя сравнить с банками ни в отношении риска, связанного с их использованием, ни в плане экономических затрат.

Постоянно действующим барьером на пути сомнительных публикаций должны быть медицинские издания. Рецензируемый журнал — это не только источник информации, но и регулятор научного уровня публикуемых материалов, где рецензия — своеобразный фильтр для поступающих статей. Чем авторитетнее издание, тем выше требования и строже отбор. Однако число журналов, явно превышающее потребность, приводит к тому, что редакции, стремясь любой ценой наполнить свой «портфель», снижают уровень рецензирования. Это неизбежно сказывается на качестве исследований, а значит, и на престиже отечественной науки. Растет число «карманных» и «хищных» изданий, готовых в нарушение редакционной этики печатать что угодно, привлекая легкостью и быстротой публикации «научных» опусов. И хотя большинство имеет гриф «рецензируемый», настоящего рецензирования нет, главное — напечатать как можно больше текстов, пусть даже любого качества. Это согласуется с целью авторов, забывающих, что публикация научной работы предполагает моральную ответственность, для которых высокие публикационные показатели означают лишь защиту диссертации, повышение в должности и прочие блага. И хотя рост количества журналов до некоторой степени стимулирует исследовательскую активность, вряд ли полезный научный продукт увеличился во столько же раз, во сколько выросло число медицинских изданий — с одного в 1993 году до полусотни в 2018-м.

Пагубна и другая тенденция — во что бы то ни стало войти в базы данных Web of Science, Scopus и др. Даже при соблюдении всех формальных критериев примут нас туда неохотно.
В мире существует гораздо больше научных журналов, чем нужно. Зачем стремиться в базы ради базы и насыщать международное информационное пространство некачественным, нецитируемым материалом? Лучше подумать, что издавать.

 

 

                   С уважением,

                   профессор                                                                             Ю. К. Абаев


Автор(ы): Абаев Ю.К.
Медучреждение: Редакция журноала "Здравоохранение"