Однако в обществе утвердилось мнение «сапер ошибается один раз, врач — ни разу», и потому любой вред, нанесенный здоровью человека при оказании медицинской помощи, считается просчетом, требующим наказания. Между тем «врачебная ошибка — это добросовестное заблуждение врача без элементов халатности, небрежности и про­фессионального невежества» (И.В. Давыдовский), не являющееся правонарушением. Такое смешение врачебной ошибки и преступ­ления (халатность, недобросовестность, небрежность, самона­деянность, равнодушие) не позволяет использовать эффектив­ные методы профилактики, так как проблема переносится в юри­дическую сферу, с которой в принципе не должна быть связана. Но это веление времени, переход к рыночной экономике превращает пациента в клиента, понятие «вред, нанесенный здоровью» все чаще заменяется понятием «некачественное предоставление ме­дицинской услуги».

Говорить о врачебных ошибках трудно, последствия их тяжелы и не только для пациентов. Российский хирург М.М. Дитерихс пи­сал: «Суд людской однократен, скор и милостив; суд совести бесконечно повторяем, почти непре­рывен и совершенно беспощаден». Известны случаи, когда врач, потеряв больного в результате неправильного лечения, кончал жизнь самоубийством. Наши предшественники считали своим дол­гом заявлять об ошибках, их не волновало, пострадает ли собственный авторитет, прежде всего они беспокоились о том, чтобы коллеги не повторили ошибок, которые допустили они. Это горь­кая традиция отечественной медицины, у истоков которой стоит Н.И. Пирогов. Издавались моно­графии, посвященные врачебным ошибкам, в профессиональных журналах были разделы «Ошибки и опасности». Сейчас нет ни того, ни другого. Может ошибок стало меньше или проблема потеряла свою актуальность? Нет, у авторов появился страх преследования за свои публикации.

Казалось бы, «технологизация» медицины должна способствовать уменьшению неправильных врачебных действий, но этого не произошло. Ошибок меньше не стало, меняется их характер. Если раньше они были единичными, сейчас, когда лечебно-диагностический процесс представля­ет собой совокупность различных медицинских технологий с участием многих специалистов, ошибки становятся системными — исходная ошибка способствует появлению следующей и т.д.

Как реагирует пациент на врачебную ошибку? Типичный сценарий — врач, допустивший ошиб­ку, не уделяет достаточно времени и внимания беседе с пациентом и его родственниками; адми­нистрация лечебного учреждения защищается, все отрицая, либо объявляет врачу выговор; по­страдавший, не имея правдивой информации, жалуется в вышестоящие инстанции или обраща­ется в прокуратуру. Начинается долгая тяжба. Комиссии, которым поручено прояснить ситуа­цию, склонны найти смягчающие обстоятельства в действиях своего коллеги. Конфликт обо­стряется, подключаются СМИ. С этого момента врачебная ошибка становится предметом об­суждения многотысячной аудитории непрофессионалов, где не щадят ни врачей, ни пострадав­ших. Первых клеймят «палачами» и «убийцами», у вторых переворачивают душу, повторяя исто­рию их горя. Между тем такого развития событий можно избежать. Американский кардиолог, лауреат Нобелевской премии Б. Лаун писал: «Я не знаю ни одного случая, когда судебный иск был предъявлен после того, как врач принес пациенту свои извинения, но я могу вспомнить множе­ство случаев, когда открытое признание врачебных ошибок способствовало установлению дове­рительных и дружеских отношений с пациентом». Если внимательно проанализировать ошибки, их объединяет главное — отсутствие душевного контакта между участниками лечебного про­цесса.

Врач не должен находиться вне критики, но анализ ошибок — дело высококвалифицированных авторитетных специалистов. Это они должны докопаться до сути того, что произошло и вы­брать меру наказания за допущенный промах. К сожалению, искусство открытого, беспристрас­тного, доброжелательного разбора врачебных ошибок трудно и мало распространено.

«Ошибки — неизбежные и печальные издержки лечебной работы, ошибки — это всегда плохо и единственное оптимальное, что вытекает из трагедии врачебных ошибок, это то, что они, по диалектике вещей, учат и помогают тому, чтобы их не было. Они несут в существе своем науку о том, как не ошибаться. И виновен не тот врач, кто допустил ошибку, а тот, кто не свободен от трусости отстаивать ее» (И.А. Кассирский).