Эффективность науки в медицине

Абаев Юрий Кафарович

Дорогие коллеги

Вопросы эффективной организации науки являются одними из самых дискуссионных. Как повысить результативность научных исследований? Почему при наличии многотысячной армии кандидатов и докторов наук не происходит обновление теоретических концептуальных знаний и отсутствует производство высокотехнологичной продукции? Отчего в международных научных журналах число публикаций отечественных ученых невелико, а их цитирование за рубежом практически отсутствует? Причины разные: скромное финансирование, отсутствие современной материально-технической базы, недостаток профессиональных международных контактов. Но есть и другие основания.

Принято считать — наличие высшего образования предполагает способность заниматься наукой. Однако не всякий, окончивший вуз, может состояться как ученый. Для этого необходимо оригинальное мышление, любознательность, целеустремленность, трудолюбие, самокритичность и воля. Плодотворная науч­ная деятельность предполагает наличие способностей и таланта. Наука требует призвания, а иногда и жертвенности. О. фон Бисмарку принадлежат слова: «Истинный ученый — это мечтатель, а кто им не является, пусть называет себя практиком».

Большинство научных работников — исполнители, реализующие уже имеющиеся идеи, часто важные и необходимые, но «двигают» науку лишь те, кто обладает творческими способностями. Ученая степень, звание и даже членство в авторитетных организациях не всегда свидетельствуют об их наличии и не равноценны возможностям выполнения высоко значимой научной работы. Чтобы «остепениться» вполне достаточно поступить в аспирантуру или оформить соискательство, быть целеустремленным, общественно активным и исполнительным, но не обязательно талантливым или нестандартно мыслящим.

Значительная часть кандидатских, а иногда и докторские диссертации не являются самостоятельными работами, поскольку тему, план и методику работы определяет научный руководитель или консультант. Затем все это обсуждается и утверждается проблемной комиссией и ученым советом. Работа корректируется на кафедре, а представленная к защите — на апробационном семинаре, нередко с участием будущих оппонентов. Уже поэтому «защищаться» на совете фактиче­ски не от кого. Текст диссертации редактирует, а иногда и пишет руководитель. Отдельные разделы работы выполняются и публикуются в соавторстве, поэтому защита и получение ученой степени больше характеризуют руководителя и возможности учреждения, где выполнялась работа, чем способности диссертанта. Единый стандарт в написании диссертаций также ограничивает выявление творческих способностей соискателя, уравнивая талант с посредственностью.

Опыт удовлетворения формальным требованиям Положения «О присуждении ученых степеней и званий» не проходит бесследно для научной биографии диссертанта. Руководитель кафедры, защитивший слабую диссертацию, воспроизводит себе подобных «ученых», избегая включения в состав своего коллектива талантливых специалистов, которые могут составить конкуренцию. В этом, а также в формальной оценке научной деятельности, когда нет подлинных рейтингов ученых и авторитет закреплен порой за должностями, а не за профессионалами, кроется одна из причин мелкотемья и отсутствия эффективности научных разработок. В итоге — диссертаций много, а достижений, содержащих новое Знание — капля в море.

Как оценить научную значимость ученого? Ее определяют публикации в международных журналах, индексированных в мировых базах данных (белорусские журналы туда не входят). Суммарный импакт-фактор характеризует реальный рейтинг ученого. Нет публикаций в индексированных журналах, нет программных докладов на международных форумах — это еще молодой ученый или вообще никакой не ученый. Основное значение в оценке придается профессиональному авторитету у независимых коллег по специальности. У нас же научные заслуги определяют не вполне адекватные критерии: число публикаций и количество подготовленных кандидатов и докторов наук.

Чтобы труд ученых приносил наибольшую пользу, в рамках структурной реформы отечественной науки необходимо увеличить самостоятельность ученых при ужесточении оценки результатов работы путем повышения требований к их публикациям и усовершенствовать систему подготовки кадров высшей научной квалификации.

С уважением    Ю. К. Абаев


Автор(ы): Абаев Ю. К.