Дорогие коллеги!

Человек никогда не смирится с тем, что он смертен, и это всегда будет залогом прогресса медицины. Отсюда концепция диагностики болезней в начальной стадии и ликвидации их на корню, в чем, как полагают, и состоит путь к бессмертию или, по крайней мере, к вечному здоровью. Есть много притч и сказаний о людях, которые стремились к бессмертию и в итоге обрели его ценой вечных мук и проклятий. Точно также рассыпался миф о том, что обследование «на всякий случай» дарует здоровье и долгую жизнь.

Проведем мысленный эксперимент. Возьмем практически здорового молодого человека и начнем проводить ему раз в полгода все исследования, которые только изобрело человечество, — от определения многочисленных параметров в биологических жидкостях до ПЭТ-КТ. Будем скрупулезно изучать слизистую всего ЖКТ, отслеживать 3D-изображение простаты, мозга, печени, делать биопсию всех невусов. А теперь зададимся  вопросом: он никогда не умрет? Вопрос риторический. Смерть запрограммирована в геноме человека. Как бы часто ни обследовали пациента, все равно он умрет от какого-то одного или нескольких заболеваний. Но у нашего несчастного есть и другие, более вероятные сценарии жизни. Обнаружив несколько раковых клеток в простате (клинически незначимый РПЖ), ему сделают простатэктомию, которая приведет к импотенции и/или недержанию мочи; выявив микрокарциному щитовидной железы, произведут тиреоидэктомию; определив некую инфекцию, что неизбежно, будут санировать организм антибиотиками; многократно сделают трепанобиопсию костного мозга на фоне неминуемых сдвигов лейкоцитарной формулы; удалят надпочечник по поводу инциденталомы и часть толстой кишки по поводу полипов…

Этот ряд событий, начавшийся с безобидного обследования «на всякий случай», можно продолжить. Напомним, исходно это был здоровый человек, который не предъявлял никаких жалоб. Все эти примеры не выдумка, а реальные жизненные события. Хорошо известны печальные результаты всеобщего обследования на ПСА и массового УЗИ щитовидной железы.

На дворе уже XXI век, однако вновь и вновь всплывает лозунг о сплошной диспансеризации, хотя польза от этого мероприятия давно оценена примером многих стран. Почему в условиях дефицита кадровых и финансовых ресурсов вызывает одобрение заведомо неэффективная и крайне затратная программа поголовного обследования населения? Ответов как минимум два: во-первых, нет ничего более расточительного, чем бедность; во-вторых, неистребима вера — чем больше обследуешься, тем здоровее будешь.

Диспансеризация как тотальное обследование населения с целью борьбы с социально опасными заболеваниями была жизненно необходима в молодой Советской республике. Но мы живем сто лет спустя, в эпоху доминирования неинфекционных хронических болезней и полувековой опыт свидетельствует о том, что всеобщее обследование населения без какой-либо дифференцировки неэффективно. Обследование должно быть адресным и целевым для каждой возрастной, половой и профессиональной группы. Пример — диспансеризация студентов, когда 20-летних юношей и девушек снимают с занятий, чтобы «на всякий случай» пообследовать. Им делают общий анализ крови, мочи, флюорографию, выслушивают грудную клетку, пальпируют живот, проверяют рефлексы. Как правило, такая диспансеризация ни у кого ничего не находит, за что ее можно назвать пустой тратой времени и средств. В этом возрасте актуальны травматизм, употребление алкоголя и наркотиков, заболевания, передающиеся половым и «шприцевым» путем (ВИЧ, гепатиты). Чтобы сберечь здоровье молодых людей, вместо постукивания молоточком по коленкам, лучше прочитать лекцию и показать учебный фильм о том, почему надо пристегиваться ремнем в автомобиле, как не стать наркоманом и защититься от ЗППП (В. В. Фадеев, 2017).

Много ли среди тех, кто часто обследуется на высоком профессиональном уровне, долгожителей? Увы, немного. Но идея обследования «на всякий случай» продолжает властвовать, и врачи гордо обследуют всех входящих в кабинет на «свою патологию». Можно сказать, что хуже не будет, а лучше может быть. Действительно, если определить уровень глюкозы в крови у человека с избыточным весом — хуже не будет. Но если на всякий случай направить пациента на МРТ всего организма или сделать УЗИ щитовидной железы и брюшной полости, вполне можно найти «болезнь» и предположить целый ряд событий, в соответствии с которыми можно сделать человеку плохо, иногда — очень плохо.

С уважением,

 профессор                                                                            Ю. К. Абаев


Автор(ы): Абаев Ю. К.
Медучреждение: Редакция журнала «Здравоохранение»